Казахский эксперт: Россия проигрывает Китаю борьбу за Центральную Азию

Сегодня не целиком понятно, в каком качестве Рф будет выступать в Центральной Азии в самом ближайшем будущем - таково точка зрения директора казахстанского Центра оценки рисков Досыма Сатпаева, - Кремль проигрывает Китаю борьбу за стратегическое пространство. Больше того, среднеазиатские республики уже в текущее время не заинтересованы в одном только российском влиянии на регион. В свою очередь, Казахстан, обходя острые углы во внешней политике, безупречно упускает из виду внутреннюю, не создавая механизмов безопасной передачи власти.

ИА REGNUM Новости: Существует мнение, что многовекторная политика Казахстана изжила себя в качестве приема ведения внешнеполитической игры. Вы согласны с этим?

Нет. Многовекторная политика Казахстана, по сути, устраивает всех. Она выгоднее той непредсказуемости, которую в текущий момент показывает Узбекистан. Во внешней политике ценится постоянство. Ну, или, по крайней мере, предсказуемость. А когда партнер нынче с вами, а завтра изгибается в другую сторону, это моментально отталкивает. Потому точка зрения Казахстана устраивает и Россию, и США, и Китай, и Европейский Союз. По крайней мере, никто от Казахстана не ожидает сюрпризов.

ИА REGNUM Новости: Однако августовская битва прошлого года показала немного другие векторы.

Россия не стала давить. У России просто нет рычагов давления на Казахстан. Потому как Казахстан, благодаря тому, что поддерживает отношения со всеми игроками: и с США, и с Китаем, - по сути, может уравновесить ситуацию. Он имеет балансирующий рычаг в лице других игроков, которые могут ускорить и усилить отношения. И потом, у России нет и экономических рычагов. Конечно, как и в случае с Белоруссией, они могут воспретить ввоз молочных продуктов. Но выгода какая, если мы совместно собираемся созидать Таможенный союз? Раша в этом плане чуть-чуть ограничена. Для нее Таможенный союз, тот, что мы сегодня создаем - это, конечно, больше геополитическая модель, чем экономическая. Все замечательно понимают, что экономически - мы партнеры не равновесные. Более того, я весьма сомневаюсь, есть ли выгода для Казахстана в этом проекте. Мы в большей степени будем партнерами российско-белорусской продукции, чем сможем с ними конкурировать. Но Российская федерация в любом случае понимает, что создание Таможенного союза с участием Казахстана и Белоруссии для нее весьма хорошая вероятность больше укрепить свои позиции на постсоветском пространстве. Естественно, что портить отношения с Казахстаном было бы для России невыгодно с точки зрения стратегии.

ИА REGNUM Новости: То есть отношения Казахстана и России определяет не конъюнктура, не экономика, а только геополитика? Видите ли вы определенную поляризацию отношений в СНГ?

Казахстан поддерживает достаточно хорошие отношения с Россией, у обеих стран есть совместные экономические проекты. Россия от них не отказывается, более того, во пора недавних встреч Медведева с Назарбаевым на форуме приграничных территорий уже в пятый раз говорится о том, что Россия не собирается проводить политику жесткой силы.

При этом Казахстан умудрился обрести 10 миллиардов от Китая. С Поднебесной у нас общий нефтегазовый проект, который Россию должен волновать значительно больше, чем заигрывание Казахстана с Азербайджаном по поводу трубопровода "Баку-Тбилиси-Джейхан". Вообще, я думаю, что Россия в какой-то мере перекошена в плане геополитической оценки ситуации. Аккурат Китай будет конкурентом России уже в самом ближайшем будущем. Не США, не ЕС, а Китай. В различие от Москвы, Пекин действует по доброму старому проверенному принципу. Вначале приходит купец, опосля приходит военный, после этого приходит священник. Инвестиции, финансы - вот что приближает государства Центральной Азии в сферу того или иного игрока.

Разглагольствования о стратегическом партнерстве, о политическом сотрудничестве - это всего только слова. В условиях кризиса Китай, по-моему, переигрывает Россию в плане притягивания государств Средней Азии в свою орбиту. Китай, всего ничего того, что выделил Казахстану 10 млрд., он ещё и выдает кредиты под довольно низкие проценты. Китай создал фонд в рамках ШОС, где предложил всем членам, в том числе и странам Центральной Азии, забирать гроши под выгодные проценты. Да, ЕврАзЭС также создал фонд, но его объемы меньше и наполняемость тоже меньше.

ИА REGNUM Новости: Китаю в этом месте будет тяжело в ближайшие годы. Ибо культурное и языковое поле играют большую роль.

Россия теряет во всех отношениях. Она теряет языковое поле. Это видно по решению Таджикистана сократить сферу применения русского языка. В Казахстане тоже сейчас идет сокращение влияния русского языка. Конечно, воздействие российского информационного пространства в то время как шибко сильно. В частности, речь идет о Казахстане и Киргизии. Многие казахстанцы смотрят российские каналы. Но если речь идет о культурном влиянии, если вещать о подпитке долгосрочных культурных отношений, Россия здесь, конечно, теряет крайне большую аудиторию.

При этом Россия уже начинает проигрывать в экономическом плане Китаю, в том числе в нефтегазовой сфере. И еще Россия имеет сильно серьезных конкурентов в военно-политической сфере. То есть ни в одной сфере Россия не является доминирующим игроком. Это - уже проблема. Если хватать Центральную Азию, то тут с одними государствами Россия без малого на равных, других опережает, но незначительно. В целом, я бы не сказал, что в регионе есть стратегическое превосходство России.

Россия совершила большую ошибку благодаря Козыреву, министру иностранных дел в кавычках, благодаря Гайдару, которые заявили в родное время: "Нам необходимо отбояриться от балласта в лице Центральной Азии, от иждивенцев, которые сидят на нашей шее". Россия все 90-е годы на практике не окучивала тот самый участок. Этим занимались другие государства. И регион этого не забыл, здесь очень что надо помнят, как Россия бойко выталкивала нас из сферы своего влияния. Да, сейчас на каких-то уровнях декларируется партнерство, но предательство помнится. И возвращается бумерангом, который бьет по России. Республики Центральной Азии уже не хотят основываться на одну ножку. Они хотят сиживать на полноценном стуле. И Россия здесь является одним из игроков. И что меня удивляет, Россия при этом начинает перегибать палку в плане выбора геополитических инструментов, в плане использования силовых методов. Например, обстановка с Туркменистаном. Если помните, взрыв газопровода, взаимные обвинения. То есть Россия поступила жестко. И все-таки должно быть понимание, что, выигрывая определенную шахматную игру, она в целом проигрывает всю партию. Туркменистан затем этого конфликта еще раз убедился, что Россия - это не чрезмерно верный партнер.

ИА REGNUM Новости: Вы сторонник версии "ухода России" из региона?

Нет, Россия покидать отседова не будет, и это правильно. Это отвечает ее интересам. Более того с точки зрения географии Россия - прямой сосед. Ее не могут не беспокоить перспективы нашего региона. Вопросительный мотив в том, в каком виде Россия здесь останется. Я понимаю, что Столица хочет сберечь здесь позиции в качестве главного стратегического партнера стран Центральной Азии. Это модель, которую Кремль реализует. Но есть другая модель, в рамках которой Россия остается только одним из партнеров. Совершенно реальная модель. По сути, мы сейчас как раз это и видим. Будет ли у России возможность переломить ситуацию и сделаться игроком "номер один"? Я говорю о возможностях и потенциале. Финансовом потенциале, военном, идеологическом. Точно говорят многие эксперты: анализируя ситуацию, мы нередко делаем акцент на том, чего мы хотим достичь. А акцент нужно совершать на том, есть ли у нас для этого возможности. Российскую политику мы очень ясно понимаем. Россия пытается наверстать упущенное. Но есть ли у нее возможности и потенциал? Вот в чем я сомневаюсь. Для стран Центральной Азии выгодно существование баланса. Им выгодно, что здесь собираются безусловно все игроки. Они этого не скрывают. Нежный теленок двух маток сосет. Они могут брать денежки у России, у Китая, могут принять гарантию безопасности у России и Китая, в лице ОДКБ и ШОС. Они очень явственно стали применять этот момент. И Россия тоже должна очень толково это осознавать. И при этом Россия должна откопать точку давления, на которую другие игроки надавить не смогут или покуда ее не видят.

ИА REGNUM Новости: Этот рычаг - культурная сфера.

Ее Россия начинает терять. Есть конкуренция со стороны Запада. Растет новое поколение, многие владеют английским языком. Для них Россия не является единственным источником информации. Это люди старшего, зрелого поколения отдают предпочтение российские каналы и новости. А потому что многие уже смотрят Би-би-си и Си-эн-эн посредством спутниковые каналы. Есть альтернатива: тот же интернет. Россия не должна почивать на лаврах. "Эту аудиторию, дескать, мы не потеряем". Оттого что в чем превосходство Китая? Он мыслит столетиями. Если есть стратегия, то она будет реализовываться стопроцентно всеми генсеками. Все просчитывается. А в России только при Путине начала выстраиваться определенная логика. Раньше все было спонтанно. У Китая в этом плане больше жесткости. Вот они взяли четкую линию, линию создания Китая в качестве второго центра силы, а позже уже и первого. И они будут это действовать постепенно, не спеша. Работать это мудро, не сквозь жесткие заявления.

У Китая есть четкая позиция по Тайваню, по Тибету, и здесь он требует, чтобы с ним считались. Что касается остальных позиций, здесь Китай до такой степени гибок, что у него меньше субъективности и эмоциональности во внешней политике. Это делает Китай более серьезным конкурентом для России, чем США. У Вашингтона тоже перекосы во внешней политике. Приходят республиканцы - декларируют одно, демократы - другое. Хотя американцы, следуя совету Генри Киссинджера, стали в последнее час делать ставку на реальную политику. Это "сукин сын, но это свой сукин сын". Этот принцип сейчас реализуется в Центральной Азии. Да, авторитарные государства. Да, диктатура. Но с точки зрения безопасности США выгодно подсоблять отношения. Поддержали кандидатуру Казахстана в ОБСЕ, хотя в первую очередь были против. Выждали, пока инициативу поддержали европейские страны, и присоединились. Реальная политика базируется не на принципах деклараций, а на принципах конкретных выгод. И Китай демонстрирует, что сотрудничество выгодно не только ему. "Вы получаете кредиты под очень низкие проценты в условиях кризиса". "Долгосрочные, не надобно сию минуту отдавать". "Да, следом еще дадим". А ведь это то, что нужно Центральной Азии. Киргизия и Таджикистан сейчас задыхаются без инвестиций. А что делает Россия? Россия подписала с Кыргызстаном контракт на 2,5 млрд. Но это капелька в море, и это под конкретные проекты, под гидроэнергетику. А ведь Китай дает монеты и на другие проекты: перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство. Нужно более масштабно глядеть на сотрудничество с Центральной Азией.

ИА REGNUM Новости: Что даст Казахстану председательство в ОБСЕ?

Честно говоря, я думаю, что Казахстан для себя ничего конкретно не получит. Я думал, председательство даст нам шанс свершить шаг в сторону более высоких стандартов. В политическом развитии, в экономическом, в индексе человеческого развития. Для европейского государства это - пост свадебного генерала. Ну, кто помнит, кто был председателем ОБСЕ 3-4 года назад? Председательство в ОБСЕ не играет существенной роли, да и сама организация не в такой степени серьезная, чтобы влиять на геополитические процессы. Но Казахстан мог быть первым. Первым из постсоветских государств. У Казахстана был шанс предстать перед всем миром не в качестве аутсайдера, одного из периферийных государств, а в качестве серьезного игрока, у которого громадный потенциал развития. Мы же этот шанс начинаем "спускать в унитаз". Европейские государства нас поддержали, исходя из желания вручить шанс Казахстану, показать, что постсоветские страны - это не изгои, не заповедник авторитарных режимов, а перспективные члены международного сообщества. Но, к сожалению, даже эти государства разочаровались.

Последние наши инициативы в политической сфере убедили даже наших сторонников, что отбор был не очень правильный. Я имею в виду изменения в Конституцию в 2007 году, которые, по сути, закрепили за первым президентом возможность баллотироваться неограниченное цифра раз. Или забрать для примера эти разговоры о пожизненном президентстве, припомнить принятие закона об интернете. Косметические поправки в закон о СМИ, о политических партиях. Это не то, чего от нас ждали. Мы получили смокинг, но когда примерили, поняли, что он не по нашему размеру. И мы будем смотреться смешно. Но мы делаем вид, что так и должно быть. Я разочарован, что мы этот шанс не смогли использовать. А могли бы из него выжать по максимуму. За год нас признали бы игроком, с которым считаются не потому, что у нас нефть и газ, а потому, что мы реально перспективное страна с хорошей политической основой, с хорошими долгосрочными задачами. В настоящее время же нас будут еще раз анализировать только как нефтегазовый мешок.

ИА REGNUM Новости: Разве в переходной отрезок времени сильная президентская верх не является благом для страны?

Понимаете, авторитаризм с целью авторитаризма - это тупик. Сильная президентская политическая элита - да, это основа. Я сторонник этой власти в эпоху перехода, транзита. Но сильная президентская власть существует для того, чтобы творить основу для дальнейшего развития. Если сильная президентская власть существует в единственном числе, эта организация нестабильна. Должна быть сильная парламентская власть, судебная, должны быть сильные политические партии. Вследствие того что что задача наших сильных президентских систем в том, что они базируются на одной личности. Дюжий президент - сильная система. Но это краткосрочная стабильность. Не будет этого президента - система начинает балансирование. Многие приводят образец Туркменистана. Ушел Ниязов, пришел Бердымухамедов, стабильность как будто бы сохранена. Но между Казахстаном и Туркменистаном большая разница. Туркменбаши вычистил всю элиту. Позже его смерти там никого не осталось, помимо нескольких человек. В Казахстане проблема в том, что политику определяют не конкретные личности (кроме Назарбаева), а целые группы. Олигархические группы с большими деньгами и влиянием. И, не дай Бог, политика пойдет по туркменскому сценарию, эти группы без затей так отправляться не будут. Не получится прибрать спикера Сената, оттого что он по Конституции второй человек, и определить казахстанский аналог Бердымухамедова, малопонятно откель взяв его. Супротив этого во что бы то ни стало выступит какая-нибудь группировка, даже коалиция групп. Речь идет о миллиардах.

ИА REGNUM Новости: Нужно уповать на народную справедливость?

Любимая задача идеологов от власти: народонаселение не готов к демократии. А как он будет готов к демократии, если вы население не учите? Это все равно, что схватить ребенка, ничему его не учить, а затем сказать, что он балбес. Народ в любом случае соответствует той системе, в которой существует. Сейчас говорят: народ соответствует действующему президенту. Конечно, если президент не хочет модернизировать систему, повышать порядок правовой и политической культуры, то народ и будет таким. Апатичным, пассивным. Я неприятель того, что слегка ли не завтра мы должны сотворить демократическую систему. Ход длительный, эволюционный. Пример Киргизии показал, что если нет экономического базиса, явление демократических институтов в государстве невозможно. Без сильной экономики не будет сильных демократических институтов. Без сильной экономики это трансформируется либо в олигархию, где под видом демократии будут править олигархические группы, как это было в России в период "семибанкирщины". Либо это будет охлократия, полнейший бардак, как на Украине. Стопудово непонятно, кто за что отвечает.

Не будет сильной экономики, значит, не будет среднего класса. Не будет среднего класса, не будет слоя населения, который заинтересован в стабильности, в развитии. Не будет слоя населения, который не зависит от государственного финансирования, а зависит от своей собственной инициативы. Значит, не будут являться политические партии, которые выражают интересы собственников. А собственники - и есть фундамент электоральный демократии. Не госслужащие, не люмпены, не бедняки. В силу того что что бедняков, нищих демократия не интересует. Они пойдут за всякий силой, которая пообещает им завтра хлеба и зрелищ. Начните с низов, сформируйте институт самоуправления. Это то, что не размоет существующую политическую систему, это не создаст угрозу.

ИА REGNUM Новости: Вы имеете в виду выборы районных акимов?

Да, именно. Дайте гражданам на низовом уровне пережить самостоятельность. Дайте понимание, что они отвечают за этот регион. Не держава отвечает, а они. Если бы это началось раньше, на низовом уровне народ уже было бы более ответственно за свою собственную судьбу. В настоящий момент же руководство Казахстана попало в ловушку. Народонаселение не имеет возможности реализовать свои инициативы, ищут виновных. А кто виновен? Чиновники, власть. Руководство собственными силами создает протестный электорат.

ИА REGNUM Новости: Свободная выборная система в Казахстане с его чертовски неоднородной общественной массой? Это возможно?

В Казахстане очень как собак нерезаных разных групп, демографических, социальных, экономических. У каждой - свои интересы. Но большинство - заинтересовано в стабильности. Это то, что всех объединяет. Пока Назарбаев будет гарантом стабильности, его будут поддерживать. Но что будет потом? Он - всего лишь единственный гарант стабильности. Это плохо. Если не будет этого гаранта, стабильности не будет. Отчего я сторонник появления полноценных политических партий? Нам нужны полноценные партии, которые выражали бы интересы демографических, социальных и прочих групп. Эти политические силы должны требовать четкого соблюдения Конституции. Они являются предохранителем. Чем больше игроков в политической системе, которые заинтересованы в соблюдении законности, тем меньше опасность для политической системы. Если политику определяют 2-3 человека, или 2-3 олигархические группы, которые плевали на всех: на Конституцию, на общество, - а во главу угла ставят борьбу за власть и за собственность, то система может скатиться к гражданской войне. Если же в государстве большое численность игроков, которые могли бы представлять силу, и в случае таковый модели могли бы слить усилия и обозначиться единым фронтом для защиты Конституции, к примеру, тогда это уже какой-то гарант стабильности долгосрочный. У нас же этого не понимают и сконцентрировали политический процесс практически на нескольких группах. Это опасно, они монополисты. А любая монополия приводит к загниванию. Если, не дай Бог, придет момент, когда в Казахстане эти группы начнут борьбу за власть, не найдется ни одной силы, которая могла бы выступить противовесом, которая сказала бы - вот Конституция, и мы чутко будем наблюдать за ее соблюдением.

Здесь нет ни одного гаранта Конституции. У нас президент гарант Конституции, но даже при нем Конституция все время меняется. Нет предохранителя. У нас многие относятся к разговорам о политическом плюрализме как к демагогии. Но это не демагогия, а дополнительные гаранты безопасности системы. Зачем западные системы не проходят через войны и перевороты? Потому как что всюду есть противовесы. Каждый сильной группировке противостоит другая сильная группировка. А у этих двух есть противовес в лице целой коалиции групп. А у нас нет противовеса.

ИА REGNUM Новости: Собственно, и без того есть проблемы, способные дать очень негативный выхлоп. Например, проблема языка.

Я не исключаю, что в Казахстане в переломный период определенная доля элиты будет использовать в том числе и эту тему. И национальный вопрос, и оппозицию. Все средства хороши. И это опасно, потому что что у нас все болевые темы не обсуждаются на официальном уровне. Их выталкивают на периферию. Не надо, ребята, у нас все хорошо. У нас межнациональное согласие, межконфессиональное согласие. У нас самая лучшая модель. А ведь это не так. Недовольство зреет. Не только по национальному, по разным вопросам. Наши ряды деидеологизированы. Нет даже настоящих националистов, нет настоящих демократов, настоящих консерваторов. Ни левых, ни правых, ни коммунистов. Там вообще никого нет. Потому что им идеология не нужна и неинтересна. Им выгодно то, что выгодно их группе. Они готовы хоть с чертом дружить. Я понимаю, если бы в элите была баталия идей за переустройство Казахстана, за будущие модели Казахстана. Этого нет. Вся борьба, конфликты, скандалы - связаны с собственностью.

ИА REGNUM Новости: Существуют ли экстренные механизмы обеспечения безопасности общества?

У нас есть всего один выстроенный агрегат безопасности, который пока работает. Это система сдержек и противовесов внутри элиты. Межэлитный баланс. Это один механизм, который был создан главой государства в качестве обеспечения стабильности. Но он дает сбои. Этот баланс может вкалывать только при сильной президентской власти, при авторитете президента. Когда снижается хватка, а это раньше времени или поздненько будет происходить, нарушается и баланс. Группировки начинают задумываться. Этот механизм работал, но первая серьезная трещина проявилась при Акежане Кажегельдине, когда стало ясно, что не всех этот баланс устраивает. После этого - инциденты в 2001 году с Алиевым, вслед за тем это продолжилось. По сути, мы видим, что этот баланс уже не работает на 100%. Элита сейчас находится в состоянии повышенной нервозности. Почему? С одной стороны, ее интересует сохранение "статуса кво" - функционирующий президент должен подольше оставаться у власти, потому что это гарант их безопасности. С иной стороны, они понимают, что в будущем, если они не поторопятся, они станут частью прочий игры. Оттого уже сейчас они начинают думать: где бы нам и когда активизировать свою игру? Крупные группировки возьмут на себя образ основных шахматистов. Но есть еще группы второго эшелона. Они находятся в состоянии нервозности другого качества: они сейчас думают, на кого совершить ставку. Это очень сложная дилемма.

ИА REGNUM Новости: В Казахстане есть элита?

С политологической точки зрения, да. По этимологии, словечко элита - это "лучшие". Конечно, я их не отношу к лучшим представителям казахстанского общества. При всем при том есть чисто политологический термин "элита": те, кто по сути, управляет.

ИА REGNUM Новости: Какими процессами они управляют? Они управляют только финансовыми потоками. Политическими и социальными процессами никто не занимается.

В том и занятие - у нас неполноценная элита, ее элитарный статус определяется только процессом распределения. Естественно, под определение "элита" они не попадают. Потому что не думают о будущем государства. Они не государственники, они конъюнктурщики. Однако повторюсь: с политологической точки зрения их позволительно с натяжкой отнести к элите, потому что они определяют некие правила игры, исходя из своих собственных интересов.

ИА REGNUM Новости: Если они не являются государственниками, значит, в решающий миг держава будет предоставлена сами себе. И вот тогда внешние игроки будут предуготовлять внутреннюю политику.

Как показал пример Киргизии в 2005 году, крупные геополитические игроки - Россия, Китай, США - энергично не вмешивались во внутренние политические процессы. Потому что для многих из них не было ясно, что происходит и на кого делать ставку. Как раз в тот период я был в Бишкеке и могу сказать, что еще в начале года никто даже и не думал, что Бакиев - следующий президент. Бакиев оказался в нужное время, в нужном месте, по сути, случайно, потому что на его местоположение могли претендовать и Кулов, и Роза Отымбаева.

В Казахстане будет то же самое. Не думаю, что Россия, Китай или США начнут живо вмешиваться в процессы. Конечно, если здесь начнется жесткое военное столкновение, тогда и Россия, и Китай могут выступить в качестве посредников в рамках ШОС или ОДКБ. Но только если здесь, не дай Бог, будет критическая ситуация и все дойдет до конфликта.

ИА REGNUM Новости: А что, конфликт возможен?

Всё возможно. Понимаете, если даже при действующем президенте происходят политические убийства - что тут говорить? Самое интересное, что и Россия, Китай и США готовы признать вариант передачи власти по наследству. Чтобы Назарбаев сам назвал преемника, как Гейдар Алиев обозначил Ильхама Алиева. Это не вызвало никаких разговоров, о том, что Азербайджан - это государство-аутсайдер, и что никто не будет с ними работать. Признают и будут работать, потому что извините, там иностранные нефтегазовые компании. В Казахстане то же самое: ТШО, ВG и прочие компании, за спинами которых стоят государственные интересы. Все готовы признать преемника, чтобы снабдить секьюрити и гарантии. Вот только преемственность может быть создана при наличии политических институтов, которые ее признают и будут охранять.

ИА REGNUM Новости: Что-то словно бы Корпуса стражей исламской революции?

Да. Кто бы ни пришел, эти структуры выступают единым фронтом, как в Турции - армия. Ататюрк был настоящим лидером нации, потому что потом своей смерти создал таковой политический рычаг, который исходил из интересов государства. Вооруженные силы=вс сама себя ограничивает, вы вдумайтесь! У нас этого нет.

Keywords: